Yenisahra ve Barbaros İmar Planında “Yürütmenin Durdurulması” Kararı

Plan dahilinde 2631 adada maliki tarafından 1/1000 ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Çevresi 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı” ile ilgili yürütmenin durdurulması kararı çıktı.

Recep Kenan/itvhaber.com

Yenisahra Mahallesi ve Çevresi /1000 ölçekli 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı” hakkında plkan dahilindeki bir malik tarafından açılan ve 13. İdare Mahkemesi’nde görülen davada, “Şehircilik İlkelerine Ve Planlama Tekniklerine Uygun olmadığı” ve “telafisi güç ve imkansız zararlara sebep olacağı” gerekçesi ile “YÜRÜTMENİN DURDURULMASI” kararı verildi.

Ataşehir ilçesi Barbaros Mahallesi 279 pafta 2631 adada bulunan taşınmazın maliki davacı tarafından Ataşehir Belediyesi Başkanlığının 15 / 02/2019 tasdik tarihli 28 /03 /2019 -26 /04 /2019 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilan edilen “1/1000 ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Çevresi 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı”nın kamu yararı düşünülmeden yapıldığı, sebep ve amaç yönünden usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, planın iptali ve yürütmenin durdurulması yönünde İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nde dava açıldı.

ATAŞEHİR BELEDİYESİ SAVUNMASI: ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE VE PLANLAMA TEKNİKLERİNE UYGUN

2019 yılında İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nde açılan davayla ilgili Ataşehir Belediyesi tarafından verilen savunmada, söz konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak, kamu yararı gözetilmek suretiyle, şehircilik ilkelerine ve planlama tekniklerine uygun olarak tesis edildiği iddiası ile davanın ve yürütmenin durdurulmasının reddi istendi.

2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNUNA GÖNDERME

İstanbul 13. İdare Mahkemesi’nde görülen davada, “2577 sayılı idari yargılama usulü kanununun 27. Maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Danıştay ve idare mahkemeleri idari işleri işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda davalı idarenin savunması alındıktan veya savunma süresi geçtikten sonra, gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri belirtilmiştir” ifadelerine yer verildi.

ASGARİ TEKNİK HESAPLAMALARIN ALTINDA KALDI

Yapılan itirazı değerlendiren İstanbul 13. İdare Mahkemesi, “plan onama sınırı dahilinde mevzuat çerçevesinde toplamda yaklaşık 39.38 hektar park alanı ihtiyacının olduğu, buna karşın plan onama sınırlar içerisinde 15.42 hektar ayrıldığı ve bu kapsamda mevzuatta belirtilen asgari teknik hesaplamaların altında kaldığı” gerekçesi ile davacı tarafın istemini hukuka uygun buldu.

ŞEHİRCİLİK İLKELERİ YÖNÜNDEN BELİRSİZLİKLER İHTİVA ETTİĞİ MÜTALAA EDİLDİ

Kararda, sonuç olarak; davaya konu parsel yönünden yukarıda yer alan hususlar açısından, “15/ 02 / 2019 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planının, planlama esasları ve teknikler açısından kusurlu olduğu ve şehircilik ilkeleri yönünden belirsizlikler ihtiva ettiği mütalaa edilmektedir” şeklinde görüş ve kanaatin bildirildiği kaydedildi.

BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZA RED

1/5000 ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planının iptal ve yürütmenin durdurulması kararında “Dava dosyasına sunulan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca yapılan itirazlar incelenmiş olup dava idare tarafından raporunun tamamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde tüm inceleme tespit ve değerlendirmeleri dava konusu olan 15/02/2019 tasdik tarihli 1/1000 Ölçekli Yenisahra Mahallesi ve Çevresi 1. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı hakkında olduğu ve yalnızca sonuç kısmında sehven – 1/5000 ölçekli – yazıldığı anlaşıldığından, davalı idarenin bu yönde itirazının yerinde görülmeyerek bilir kişi raporunun dikkate alındığı ifade edildi.

PLANDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI SONUCUNA VARILMIŞTIR

Mahkeme kararında, “Dosyadaki bilgi ve belgeleri ile yapılan keşif bilgileri ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu, birlikte değerlendirildiğinde; planlama esasları ve tekniklerine, şehircilik ilkelerine uygun olmadığı anlaşılan dava konusu planda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” İfadeleri yer aldı.

TELAFİSİ GÜÇ VE İMKANSIZ ZARARLARA SEBEP OLACAĞI AÇIK

Kararda, “Açıkça hukuka aykırı olduğu tespit edilen dava konusu imar planlarının uygulanması halinde, söz konusu alanda yeni yapılaşmalara neden olabileceği göz önünde bulundurulduğunda, bu durumun telafisi güç ve imkansız zararlara sebep olacağı açıktır” görüşüne yer verildi.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARI

Sonuç olarak 13. İdare Mahkemesi kararında; “Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden, 577 sayılı kanunun 27. Maddesi uyarınca teminat alınmaksızın YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA, kararın tebliğ tarihinden 7 gün içerisinde Bölge İdare mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 09 /07 /2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.” İfadeleri yer aldı.